重访 Copland：苹果编程语言和 API 的未来（上）

Junne

重磅级科技文章大多出自有软件开发背景的作者，须渗入底层才知道事情的始末，计算机世界绝对是这样的。平台技术横向比较的文章我所见不多，也许开发者都清楚，但少有人写出来吧。

2005 年 John Siracusa 连发三文，预测苹果将会遭遇平台危机。未想 iPhone 的兴起延迟了危机的发生，5 年后，他发文检讨，但仍认为，不跨越内存管理的障碍，危机仍将隐现。

这是上篇，下篇将于明日发出。原文链接甚多，译文不便一一列出，见谅。

预测科技业的未来是件棘手的事情 — 不妨看看比尔·盖茨十五年前的预测结果 — 虽如此，预言的诱惑总是强烈的。我亦因此闻名。有时候我猜的挺准，2008 年时我说「苹果和 Adobe 之间只有战争。」含糊、幽默式夸张、不明确的时间表是成功预测的基本要素。

其他时候，我就没有这么幸运了。五年前，我写了题为《别在 2010 年重蹈 Copland 的覆辙》的系列文章，分三篇发出。但这一次，预测的内容既严肃又具体，而且标题中还有年份。换言之，想不失败都难了。好吧，2010 年已经来到 — 曾经的那个未来！ — 所以，是时候挨批了…或者，这可以算乌鸦嘴的胜利么？但重要的是，「Copland 2010」究竟说的是什么呢？

背景

苹果曾数次尝试开发新一代操作系统，Copland 是几个项目中最声名狼藉的一个。Copland 始于上世纪 90 年代，「新一代」是指支持内存保护和抢先式多任务，当时的 Mac OS 不支持这两项功能。从那时起，Copland 见证了苹果从近乎崩溃，到承认并及时解决其软件平台重大的技术差距。通过这次不可思议的收购 — 一款独立发展的现代操作系统、一个被驱逐的公司创始人 — 苹果得以留存下来。

在《别…》的第一部分，我提出了我的论点：Objective-C 语言和 Cocoa API 是Mac OS X 中最危险的部分，因为它们落后于竞争，而到 2010 年，苹果会发现自己面临着另一个 Copland 式的危机，因为它缺少内存托管语言和 API 。在第二部分，我详述了我的假设。分别是：

桌面操作系统的开发环境终将提供全自动内存管理功能。
到 2010 年，其他对手将会采用支持全自动内存管理的语言和 API。
而现有的技术（2005）与可能的演进，无法充分满足苹果对内存托管语言和 API 的需要。
这些假设受到了强烈的质疑。

在第三部分，我评述了那些有可能超越 Objective-C 和 Cocoa 的语言及 API。我也试着鼓励质疑「2010 年」的人们，观其大局。

毕竟，人人同意 Cocoa 和 Objective-C 总会过时。好吧，也许有人认为，这一天得等到 2050 年，但总有一天，对不对？用什么替代 Cocoa？有什么可以替代 Cocoa？苹果在编程语言和 API 之战中的新动向是什么？

在文章中，我认为支持垃圾收集机制的 Objective-C ，Java/JVM，C#/.NET/Mono，抑或之前苹果鲜为人知的尝试（例如 Dylan）皆因种种实际的、技术的或派系的原因，无法承此重任。那么，我认为，苹果便只能尽快并独辟蹊径的寻求或开创 Cocoa/Objective 的继任者了。

未来已至

那么，结果如何？若逐字对照，结论很明确：苹果并未经历 Copland 式的平台危机。虽然它或许处在另一类非常特殊的危机之中，不过，这是另一回事了。就华尔街的态度（以及苹果的资产负债表）而言，未来仍旧是光明的。

是我大错特错了吗？还是没有？不妨再看看我的假设。自动内存管理已经普及了吗？大多数 Mac OS X 开发者并不这么认为。Objective-C 确实加入了垃圾收集机制，苹果也很努力的推广。但是，五年前我提到的「二等公民问题」并未消散。大多数 Cocoa 开发者，包括苹果自己，在多数程序中，仍旧采用手控维持与释放式的内存管理。对时下的麦金塔开发者而言，垃圾收集并非上选，并可能危及性能。

微软在 .NET 框架和 C# 语言上使用默认的内存管理代码，其他的内存管理代码则视为存在风险，并以「unsafe」为关键字标注在源代码中。

尽管如此，开发者和用户并没有像 Copland 时代那样的恐慌。如果危机正待，那绝不是现在。这就是所谓「2010」。但仅此而已么？

未来未来

微软从十年前开始着手 .NET 的通用语言运行库。期间发布了四个主要的版本，显著拓展了 C# 的功能，亦提供了对动态语言，如 Python 和 Ruby 的支持。如果这是开发平台间的竞争，那么从技术上讲，苹果处下风。

尽管如此，开发者仍无动于衷。原因可概括为三个词：移动，移动，移动。iOS（原 iPhone OS）的崛起令人头晕目眩。在台式机上多年不见得配置重新出现：128 至 256MB 内存，1GHz 定序处理器，无虚拟内存。十几年来，苹果从没在台式机和笔记本电脑上用过这么小的内存，不支持虚拟内存？那是多遥远的事情啊（编者：1991 年 System 7 开始支持虚拟内存，作者意指，初代麦金塔不支持虚拟内存也就罢了，现在已经过去 26 年了还……）。哦，对了，iOS 不支持 Objective-C 的垃圾回收。

硬件受限，习惯了高级语言的苹果开发者必感不便，而 Objective-C 乃 C 的超集，趁此终可大显身手。当你的程序持续不断的收到系统发送的低内存警告；当你不得不与低级语言、字节级精度的指针与 C 结构打交道的时候，你怎么嗨的起来？

苹果夸大了移动设备用户界面响应能力的重要性。为维持直观流畅的用户界面，苹果无所不用其极，这招让 iPhone 脱颖而出。即使在今天，那滚动列表或划过屏幕的短暂延迟，虽然难以捉摸，却能显而易见的将 iPhone 与其他手机区分开来。内存受限，开发者虽无能为力，但似乎暗喻了畅快的界面与 iOS 原生 API 的底层特性之间的某种联系。（编者：苹果：赶快学习低级语言啦。）

实际的检验

还有一个问题。就像它在桌面端最大的竞争对手（编者：微软），苹果在移动市场中最强力的挑战者也提供了内存托管语言和 API。毫无疑问，Android 最新版的 Dalvik 虚拟机速度很快。（我曾预言寄存器型虚拟机将成主流，现在是不是能讨点赏了？）

更糟糕是，谷歌甚至利用了苹果开发多年的底层库，增强自家设备的性能，还在 Google IO 上用 Android 手机修理了一把看似无比强大的 iPad。是的，WebKit 是用 C++ 写的。这正是要点：提供高级 API 并不能阻碍高性能底层库的应用。

不仅是谷歌。微软也不出所料，推出移动 .NET 平台，并为 Windows Phone 7 增加了更高层级的语言和 API。即便不幸如 Palm，亦为开发者提供了更为抽象以及安全的开发环境。 这正是苹果所面临的竞争图景。

显然，在衡量成败方面，技术细节并非如此重要。即便 Mojo SDK 闪耀一时，也难以避免 Palm 的惨淡结局。但是，最能挑战苹果一枝独秀的用户界面的，仍然是 WebOS。谷歌仍然健在，当然，它不会好到哪去。而微软…嘿，你永远不会了解的，对不对？

个别竞争者的命运暂且不论。事实上，这些最危险的对手手中，都有领先苹果一世代的语言和 API，这才是最危险的信号。而且，这还是发生在内存食紧、处理器受限的移动世界。在桌面平台，苹果落后更多。

2010 终于来了。不管「未来」到达与否，开发者为了一个损坏的指针不断的遍历内存，多少是有些愚蠢的事情了。世界已经改变，苹果亦应顺势而为。

原文来源



<P>&nbsp;</P>
<P>&nbsp;</P>

<P>&nbsp;</P>