【原创】刚刚出手5400.3 160G,上图,和5K160比较

syslnk · 发表于 2006-9-9 15:24

SATA 5400.3 160g，换下来的80G硬盘不知道该何去何从了....
使用了一周多的时间，总体感觉上硬盘速度提升明显。声音较安静。
对比测试，和原装的硬盘对比。
第一张是原装的测试图片：

syslnk · 发表于 2006-9-9 15:26

从测试图上看，原装的硬盘平均读取访问速度是37.4MB/sec这样。突发数据访问达到84.9MB/sec

syslnk · 发表于 2006-9-9 15:27

换成5400.3硬盘后，把原来硬盘GHOST到新盘上，在相同配置，相同软件环境下，做的测试图如下：

lkkjx · 发表于 2006-9-9 15:29

我想要7K100，可怜一直买不到:ju07:

syslnk · 发表于 2006-9-9 15:30

从测试图上看，5400.3的平均存取速度达到35.3,突发速度达到94.5，cpu利用率和温度比起原装硬盘没有什么大的变化。
从指标上看，5400.3在速度上比原装硬盘有30%以上的提升。

syslnk · 发表于 2006-9-9 15:33

换了硬盘后，我安装了VISTA，评分达到4.0，在升级硬盘之前评分是2.8

[ 本帖最后由 syslnk 于 2006-9-9 15:48 编辑 ]

syslnk · 发表于 2006-9-9 15:34

vista的版本是pre-rc1，5552，升级硬盘后，发现整个系统的瓶颈已经不再是硬盘了。

syslnk · 发表于 2006-9-9 15:37

对比5K160，我转了一张51NB的测试图，大家可以对比下，据说也是T60下的测试指标。

syslnk · 发表于 2006-9-9 15:39

从指标上看，5400.3和5K160指标基本接近。5K160平均读取熟读略高，但是5400.3突发速度高。考虑到5400.3和5k160一个是1200不到的价格，一个是1500以上，5400.3还是更具性价比的。

syslnk · 发表于 2006-9-9 15:42

其实从速度上看，和另外一款硬盘，7k100，无论是从容量上，还是声音功耗上，我也是倾向5400.3。只是5400.3的80G硬盘最近在网上的口碑不好。160G的没有听说故障。至于网上说的磁头复位声，在我的硬盘上没有发现。

laowang · 发表于 2006-9-9 16:46

硬盘的复位声，在我的机子上有的！老听到那个声音啊！

账号		自动登录	找回密码
密码			加入