刚开封的电脑完全有可能用高性能掩饰硬盘的糟糕体验。操作系统还出在纯净状态，硬盘还是空的，性能自然能达到最高值。苹果的 Fusion Drive 显然就是设计来减轻性能逐渐减弱的窘境。
今年的 iMac 做出惊人的改善。屏幕和分辨率都相同，但芯片的选择都趋向于更快速。比如更快速的 802.11ac Wi-Fi，SSD 和 Fusion Drive 全都支持 PCIe 接口。下面我选用了 2013 年 入门级的 iMac 进行评测，因为我对 Crystal well 这一小块芯片产生了兴趣。
CPU：带 Crystalwell 的 Haswell
2013年 iMac 机型参数对比
入门级 21.5 英寸 iMac 是苹果 Mac 系列中最划算的。不足一万块的价格苹果通常只卖给你双核的笔记本电脑，但现在你不仅能得到四核，而且还是 65W Intel Core i5-4570R，主频达到 2.7 GHz，能超频到 3.2 GHz。在实际使用中，不管负荷多大，我都只见过主频只超频到 3.0 GHz，只有某些瞬间见过它超频到 3.1 GHz。
这块 CPU 后面的代号“R”具有特殊意义。不仅仅表示它搭载了英特尔最快的 GPU 架构，最大动态频率 1.15 GHz，而且还有 128MB 的 eDRAM。这两个优点带给你一个新东西：Iris Pro 5200 核显。
我期待 15 英寸 Retina MacBook Pro 用上 Iris Pro 5200，没想到先在 iMac 用上了。去年的 iMac，苹果选择了 NVIDIA 的独立显卡。今年苹果在入门级的 21.5 英寸机型采用 Iris Pro 5200，其他的则更新到 NVIDIA Kepler 独立 GPU。Iris Pro 5200 最快的速度也赶不上 NVIDIA 的 GeForce GT 650M（2012年15英寸 Retina MacBook Pro 用的显卡）。苹果显然不希望升级版的性能不进反退，所以除了入门级 21.5 英寸机型外，其他更新机型仍继续用 NVIDIA 的显卡。
但是其他 PC 制造商却跟苹果的做法不同，他们宁愿选择 NVIDIA 低端的独立显卡，也不选择英特尔的 Iris Pro。其实它们两者的价格差不多，可是英特尔的就略占优势。没错，NVIDIA 的独显性能是高一些，但英特尔的 Iris Pro 功耗更低，占主板的空间也更小。我猜测 Iris Pro 的实际速度达不到苹果的预期，但可能苹果已经跟英特尔定好了，不得不勉强用上。而且也要考虑整个策略。如果苹果将大部分的设计都固定用处理器显卡，他们可以实现主板缩小和省电。我们还没到那个地步，这要看英特尔在显卡方面的表现。
对于 128MB eDRAM（代号 Crystalwell），简单来说，它在 CPU 和 GPU 方面充当四级缓存。上行和下行带宽都能达到 50GB/s，访问延迟介于三级缓存和主内存。
iMac 机型 CPU 对比
OS X 似乎体现不出 Crystalwell，但从 GPU 性能测试跑分就可以看出显卡的进步，实际运行中也有表现。任务负载时 eDRAM 能帮上不少忙。OS X 依然很好地将内容缓存到内存，幸好 iMac 有 8GB。每次我要处理内存的数据和软件，系统都显得干练快速。
Iris Pro 在 OS X 下不玩游戏的体验还不错。我留意到 10.8.5 Safari 出现一点图形小故障，其他方面都还好。
以英特尔的做事风格，天下没有免费的午餐。他给你 128MB 的 eDRAM，但是三级缓存更小，这样四核（与 GPU）就要共享 4MB。较为高端的 Core i7 R-系列 CPU 也存在这个遗憾。我们将在下一章节谈到 CPU 的性能和跑分。
以下是入门级 21.5 英寸 iMac 的 CPU 测试跑分跟去年的 27 英寸 iMac 跑分进行对比。需要说明的是，21.5 英寸 iMac 内置的是 HDD 传统硬盘，而下面与它对比的机型几乎全是内置 SSD 固态硬盘的。
这台机子单线程的性能大致跟升级版 13 英寸 Haswell MacBook Air 的持平，看到这个结果或许升级配置版 13 英寸 MacBook Air 的用户心里会感到不平衡，毕竟选择 Core i7 处理器会多出一千块钱。但是，13 英寸 MBA 升级到主频是 1.7GHz 双核 Core i7 可以 Turbo Boost 到 3.3GHz，入门级 iMac 的 Core i5 最高只能到 3.2GHz。二者每一个核心的三级缓存实际上都一样，都是 4MB。在下面的 Cinebench 跑分测试中，128GM L4 缓存似乎没有起多大作用。
新款 MacBook Air 在多线程性能测试中跟这次评测的入门级 iMac 拉开了明显的距离。这台 iMac 的性能实际上更接近 2011 年的 15 英寸 MacBook Pro。虽说 Core i5-4570R 具有更高 IPC 和 TDP，也因为这是一块桌面版的 Core i5，所以不支持超线程，也就只有 4 核/4 线程。2011 年的 MacBook Pro 则有 4 核/8 线程，从而能够在运行大量线程程序时，更充分地使用了每个核心的执行资源。这不是苹果的错，都是英特尔零散的产品策略所致。
在 iMovie 的测试中，去年最配置的 27 英寸 iMac 比这台入门级 iMac 表现出 50% 的优势。解释归结为最大 Turbo 频率没有那么高，可支持同时运行的线程也没那么多。何况现在测试的 iMac 内置的是传统硬盘，拿来跟它对比的都是内置固态硬盘。
iPhoto 导入性能测试基本上符合常理。入门级 iMac 在这一方面的测试表现很好，对性能要求甚高的以后肯定不会选择入门级的机型。
Adobe Lightroom 导出测试结果最有趣。去年的 3.4GHz Core i7 跟 Crystalwell Core i5-4570R 的差距只有 12%，或许因为有 Crystalwell 才略占优势。但如果跟 1.7GHz 2013 年 MacBook Air 相比，这台入门级 iMac 的优势又不是那么明显了，就跟上面的 iPhoto 测试差不多。我认为，这又是一项突出 Haswell 架构优势的跑分测试。
对比的这么多台 Mac，Photoshop 测试的表现都相当好，入门级 iMac 接近去年的高端 27 英寸 iMac，差距不超过 20%。
Final Cut Pro X 测试结果不出我们的意料。
在 Xcode 测试中发现一个有趣的现象，21.5 英寸的 iMac 性能不太符合一块传统硬盘该有的性能。经过几次的测试都得到相同的结果。这可能又是传统硬盘跟固态硬盘的区别吧，是选择固态硬盘的其中一个理由。即使是 iMac 的最佳成绩也不比 MacBook Air 快。如果是内在固态硬盘的 iMac 可能会有更好的成绩。
下一章节我们将深入探讨 GPU 性能：Iris Pro 集显。
新 iMac 吸引人的还是它首次采用英特尔的 Iris Pro 5200 显卡，但是内置于入门级 iMac 的 Iris Pro 5200 则跟我们此前测试过的 Iris Pro 有点不一样。
此前测试的是 Core i7-4950HQ，2.4 GHz 47W 四核处理器，最大 Turbo 为 3.6GHz，L3 缓存 6MB（128MB eDRAM L4 缓存），最大 GPU Turbo 为 1.30GHz。现在测试的 21.5 英寸 iMac 是 Core i5-4570R，2.7GHz 65W，最大 Turbo 为 3GHz，L3 缓存 4MB（128MB eDRAM），最大 GPU Turbo 为 1.15GHz。也就是说，入门级的 iMac 显卡性能可能比此前测试的结果稍低。
Iris Pro 5200 的性能还是不错的。预计在 Broadwell 架构能有更大的性能提升，也希望英特尔在接下来的几代产品中继续发展。
在对比过程中，值得一提的是 GT 750M，性能非常接近去年入门级 iMac 内置的 GT 640M。其中也有几次例外，新 iMac 的 Iris Pro 5200 性能似乎能跟 750M 竞争。但 Iris Pro 5200 比 750M 落后的时候却又有很大差距。这个情况在此前的 Iris Pro 评测中就已经注意到，英特尔如果要跟 NVIDIA 在主流移动芯片市场竞争，就必须认真优化驱动才行。低分辨率状态运行游戏 Metro：Last Night 的性能还很好，但如果把分辨率和细节设置调到最高，750M 就远远领先于 Iris Pro 了。换用游戏 Sleeping Dogs 来测试也是同样，但是游戏 AA 设置要调高。运行《生化奇兵：无限》进行测试时也体现出 750M 的优势。但是运行《古墓丽影》或没有打开 AA 设置的 Sleeping Dogs 时，Iris Pro 的发热量就比 750M 的小。我猜测新款 iMac 中配置 750M 显卡的机型会更快一些，因为它们采用的是 GDDR5 内存，而不是用 DDR3。
我明白了，苹果给入门级 iMac 选择 Haswell SKU 有他的道理，是从成本去考虑，而不是尽可能大地追求性能。期待以后的 iMac 能有高端 R 系列 SKU 的选配。
上面那些图表是将 Iris Pro 的性能跟其他独显以及 15 英寸 rMBP 的显卡进行对比，那么这些对实际游戏体验意味着什么？我留意了在 OS X 1080p 下运行《无主之地 2》时帧率的变化，并制作成一个图表。我将所有画质设置都调到最高，在 iMac 默认分辨率下的游戏体验还是不错的：
只有一次例外掉到个位数的帧率（不知道是不是跟后台 HDD 活动有关），帧速率都能保持 30fps 以上。
通过运行《生化奇兵：无限》对比 OS X vs. Windows 8 的游戏性能:
所有 iMac 机型（包括 21.5 和 27 英寸）都配备 2.5" 或 3.5" 机械硬盘。Mac 用户用机械硬盘的机会越来越少了，体验也不是很好。OS X 仍能够很好地将频繁使用的数据存储到主要存储盘中，默认有 8GB 大小，所有 iMac 用机械硬盘很快就可以忍受。但如果只是需要“可以忍受”的程度，那要求也太低了。
iMac 是 Mac 家族中特殊的一员，它是唯一还在用机械硬盘的机型。MacBook Air 和 Retina MacBook Pro 都已经用上 SSD，即将上市的 Mac Pro 也很快标配 SSD。苹果或许将 iMac 定位在不同的用户市场，针对那些喜欢大容量存储到一个盘的用户。
从长期来说，我认为苹果会有解决的方案，或者可以在小容量快速的本地存储基础上，将其他东西都存储到云端。这种解决方案就是 Fusion Drive。
根据苹果官网的介绍，Fusion Drive 将传统硬盘存储容量大的特点与闪存高性能的特点融合在一起，iMac 在执行磁盘密集型任务时，例如启动系统、打开软件以及导入照片，都将变得更快速高效。这是因为频繁使用的项目存储在速度更快的闪存中，不常访问的项目则存储在硬盘中，这些都可以在后台进行，用户丝毫察觉不到。
在实际测试中，Fusion Drive 跟一台组装机的 SSD 体验接近。原因很简单：苹果的 Fusion Drive 有充足的 NAND 缓存绝大部分的 IO，而组装机一般配置的 NAND 大约在 8GB 到 32GB 之间，Fusion Drive 只有一种选择：128GB。很遗憾，在最新的 iMac 升级中苹果仍没有扩展到 256GB 的 SSD。如果苹果要将 Fusion Drive 作为未来 iMac 的标配，而且 NAND 成本有所下降，苹果或许会考虑升级到 256GB 的 SSD。不管怎样，还是很多用户喜欢选择大容量的存储空间。
Fusion Drive 比去年刚刚在 iMac 推出时便宜一些了，降价了 50 美元。但老实说，选配 Fusion Drive 的 iMac 用户并不多，这也是苹果不能放弃机械硬盘的原因之一。但实际上固态硬盘的体验会比机械硬盘好很多。
屏幕色彩准确度测试 CIE 图表，小方框表示标准效果，圆圈内显示了屏幕的实际效果。从图中可以说明，21.5 英寸 iMac 屏幕的色彩都在标准之内，开箱后不需要校准就能直接使用。
21.5 英寸 iMac 的屏幕测试结果都很令人满意：
需要提醒的是，苹果的屏幕面板供应商不止一家，通常有两三家，也可能会出现有比这台评测机更差的面板，数据并不是绝对的。
新 iMac 跟 2013 年 MacBook Air 一样，也开始支持 802.11ac，但是跟 MacBook Air 不同，新 iMac 有三根天线，性能可以更高。连接苹果的 802.11ac Airport Extreme，可以获得最大速率 1300Mbps。当然，实际使用中很难一直都维持那么高的速度。
苹果在 OS X 10.8.5 中解决了使用 802.11ac 的性能问题。
UDP 性能的峰值是 829.8Mbps。TCP 性能跌到 553Mbps。实际文件拷贝的性能如何？峰值性能可以达到 720Mbps，但平均速度只有 500Mbps（这也跟网速有关）。
如果是通过网线，速度可以更快一些，而且需要等待 Mavericks 才能享受到这个性能。
其他 IO 扩展接口跟去年的差不多，四个 USB 3.0，两个 Thunderbolt 1.0、GigE、SD读卡器、耳机孔。
|
发表于 2013-10-12 16:55
发表于 2013-10-13 08:57
楼主
关于我们